„`html
ȘEFUL DNA ÎȘI VA CONTINUA ACTIVITATEA LA UN PARCHET DIN BUCUREȘTI
Lipsa consensului în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a dus la o situație în care Marius Voineag, procurorul șef al Direcției Naționale Anticorupție (DNA), își va continua activitatea la Parchetul de pe lângă Tribunalul București. Aceasta decizie a fost luată în ședința de marți, 31 martie 2026, după ce procurorii din CSM nu au reușit să ajungă la un acord cu privire la avizarea propunerilor ministrului Justiției pentru funcțiile de conducere în cadrul Parchetului General și DIICOT.
Decizia CSM și propunerile de numire
În cadrul aceleași ședințe, procurorii au aprobat ca Voineag să revină în funcția de procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul București imediat ce îi va înceta mandatul la DNA. CSM a hotărât continuarea activității lui Marius Voineag în aceeași instituție, decizia fiind luată cu unanimitate.
Lipsa avizelor pentru propuneri importante
În aceeași întâlnire, au fost speculate numirile și avizele pentru alți procurori, inclusiv Alex Florența, care fusese propus pentru funcția de procuror-șef adjunct DIICOT. Votul pentru avizarea candidaților a fost reluat, dar rezultatul nu a fost favorabil. CSM va continua să se convoace pentru a discuta aceste numiri, iar dacă nu se va ajunge la un consens, ministrul Justiției ar putea înainta propunerile către președinte fără avizul secției de procurori a CSM.
Propunerile cu aviz favorabil
Până în prezent, au primit aviz favorabil propunerile pentru funcțiile de conducere de la DNA și DIICOT, inclusiv Viorel Cerbu, care va ocupa funcția de procuror-șef DNA, și Codrin Horațiu Miron, numit procuror-șef DIICOT. Totodată, alte propuneri precum cea a Cristinei Chiriac pentru funcția de procuror general au fost respinse.
Contextul deciziilor CSM
Deciziile CSM vin într-un context complex de reformă a justiției în România, unde numirile și avizările procurorilor sunt subiecte de intensă discuție politică. Instabilitatea din cadrul CSM și absența unui consens contravin așteptărilor de îmbunătățire a sistemului judiciar.
„`
