DE CE A FOST ACHITAT UN POMPIER CARE ȘI-A UCIS UN COLEG ÎN TIMPUL UNEI INTERVENȚII. JUDECĂTOR: VICTIMA ȘI-A PUS VIAȚA ÎN PERICOL
Publicat pe 25.03.2026, la ora 14:50, acest caz a stârnit controverse în rândul opiniei publice. În timpul unei intervenții pe Autostrada A1, un pompier a fost accidentat mortal de autospeciala cu care colegii săi încercau să stingă un incendiu de vegetație. Incidentul, soldat cu moartea unui coleg, a dus la trimiterea în judecată a șoferului autospecialei, plutonier adjunct, pentru ucidere din culpă.
În data de 18 mai 2022, la kilometrul 113 al autostrăzii, șoferul a fost acuzat că, în timp ce îndeplinea atribuțiile sale de serviciu, a efectuat manevra de mers înapoi fără a observa că victima se afla în calea vehicului. Acest lucru a dus, în trei ani mai târziu, la o acuzație din partea Parchetului Militar, care susținea că șoferul a acționat necorespunzător. Judecătoria însă a achitat inculpatul, stabilind că moartea victimei nu a fost rezultatul neglijenței șoferului, ci a contribuției acesteia la producerea accidentului.
CUM A AVUT LOC ACCIDENTUL. CONCLUZIILE PROCURORILOR
Conform detaliilor obținute din dosar de către Digi24.ro, șoferul autospecialei s-a oprit pe banda de urgență pentru a permite colegilor să intervină. Comandantul intervenției i-a solicitat să apropie vehiculul de zona incendiului, iar victima a fost desemnată să-l ghideze. Din păcate, în momentul în care șoferul a efectuat manevra de mers înapoi, nu l-a mai observat pe colegul său, ceea ce a dus la accident.
Procurorii nu au reușit să determine dacă victima s-a deplasat intenționat în fața vehiculului sau a căzut de pe glisiera laterală, acest lucru ridicând semne de întrebare asupra circumstanțelor exacte ale accidentului. O investigație a arătat că pe parapetul dintre autostradă și câmp au fost găsite patru urme de frecare, indicând o posibilă alunecare a victimei.
JUDECĂTOR: „NU POATE FI IGNORATĂ NICI CONTRIBUȚIA VICTIMEI LA PRODUCEREA PROPRIULUI DECES”
Tribunalul Militar a subliniat că, deși moartea victimei este tragică, responsabilitatea nu revine exclusiv șoferului. Judecătorul a afirmat că acesta a acționat destul de prudent, asigurându-se că victima nu se află în calea autospecialei înainte de a efectua manevra. Conform motivării, „rezultatul tragic al evenimentului nu poate fi imputat inculpatului”, deoarece victimei i-a revenit în mod evident o parte din vină în accident.
Judecătorul a concluzionat că, chiar dacă victima avea rolul de a dirija manevra, decizia sa de a se poziționa pe creasta instabilă a glisierei metalice sau de a se deplasa voluntar în calea vehiculului a constituit un factor determinant în producerea decesului. Această conduită a întrerupt legătura de cauzalitate între acțiunea șoferului și tragedia produsă.
